皇朝電競-皇朝電競官網-皇朝電競app - _ _ _皇朝電競全球性的大型網站,實時報道全球最新鮮的體育新聞和娛樂賽事,豐富您的在線生活(36594.com).皇朝電競官網全球最有信譽的體育競技娛樂平臺,多彩種,多玩法等眾多優勢.皇朝電競app最權威的體育投注平臺,為廣大玩家提供國外的體育新聞宣傳,服務于廣大玩家客戶!

北单论坛:110萬個比特幣處于「薛定諤」狀態,等待澳本聰的將是……

  • 時間:
  • 瀏覽:56

北单sp查询 www.balbw.com   

  根據以上案件過程,以及最新的法官言論,我們不難看出,澳本聰此番,Totally Fucked。對于這個案件的走向,筆者判斷最終Wright將會慘敗。而等待他的,可能不僅僅是一場面臨巨額賠償的敗訴,還有對其藐視法庭和提供偽證等藐視司法行為的制裁。

  澳本聰一直不肯出示其目前和曾經所持有的全部加密貨幣的公鑰和公用地址。

  在Kleiman兄弟Ira與“澳本聰”長達一年多的訴訟案中,“澳本聰”證詞前后矛盾。

  根據“澳本聰”的最新說辭,他所持有的110萬個比特幣處在「薛定諤」狀態。

  “澳本聰”聲稱:他將使用的算法、軟件以及正在開發的未公開版本比特幣存入了加密文件,然后將文件密鑰分割后交給了不同的人,其中大部分交給了Kleiman,并且Kleiman應該交給信使(bonded courier)。根據約定,這些信使直到2020年1月才會把密鑰交還回來。

  最重要的是,Wright稱其并不知道這些信使的身份,甚至無法確定Kleiman最終是否真的把密鑰交給了信使。如果Kleiman沒有的話,那么這些比特幣就永久丟失了。

  根據庭審中認定的事實以及Wright在作證時的行為舉止,法官認為Wright故意對郁金香信托及所謂加密文件做出了錯誤的證詞,并判定澳本聰必須將其在2014年之前開采的加密貨幣的一半以及知識產權的一半移交給Ira Kleiman。

  Kleiman訴澳本聰一案最終審判將在2020年3月進行。

  01 Kleiman訴「澳本聰」:比特幣圈最大訴訟案

  世界數字貨幣最為關注的“澳本聰”案,從2018年2月開始到現在已經經歷了一年半有余。 在這場漫長的官司中,原告、被告各執一詞,經歷了大小十幾次聽證會,雙方律師各顯神通,也多次向法庭提供了很多證據和說法。 8月27日,雙方又進行了一次最新的聽證會,法官再次下達了最新判令。 盡管該案仍沒有最終判決,但是本次 Bruce Reinhart法官的意見和命令,已經使得案件走向愈發明朗。

  該案始于2018年,本案原告為Ira Kleiman(為Dave Kleiman的兄弟,以下稱“原告”或“Ira”,),被告為CRAIG WRIGHT (以下稱“Wright”,或“被告”,即“澳本聰”)

  Ira,指控Wright通過偽造文件的方式,意圖轉讓2013年12月31日前由Wright和Kleiman雙方共同開采獲得的比特幣(這些比特幣據稱價值約100億美元)。 其中,應有一半是屬于其兄弟Dave Kleiman(以下稱“Kleiman”)的。 而Kleiman已在2013年死于由摩托車事故引起的并發癥。 Ira認為,價值50億美元的比特幣(約50萬枚),應當是Kleiman的遺產。 此番訴訟還包括雙方關于比特幣知識產權盜竊的指控。

  02 長達一年的訴訟:「澳本聰」證詞前后矛盾

  以下為這起漫長的案子在長達一年多的庭審過程中比較重要的幾次雙方交鋒:

  2018年7月31日 ,原告要求Wright提供其目前和曾經所持有的全部加密貨幣的公鑰和公用地址(public keys and public addresses)。 Wright隨后反對稱這種要求于案件無關、過于寬泛、造成負擔過重、有騷擾性質且苛刻、且與本案的實際需求不相稱(irrelevant, grossly overbroad, unduly burdensome, harassing and oppressive, and not proportional to the needs of the case),并表示其已準備好提供任何與Kleiman有關的文件。

  2019年1月17日 ,原告要求Wright提供能夠表明其所持有的加密貨幣價值的全部文件,包括但不限于貸款文件、財務報表、報稅文件、壽險文件、融資文件、銷售文件、轉讓協議等。 Wright隨后再次以該要求的關聯性、寬泛度、苛刻性及與案件需求相稱性等為由提出了反對。

  2019年3月13日 ,原告提出修改,要求Wright提供截止至2013年12月31日能夠表明其所持有比特幣價值的全部文件,并解釋稱這些信息可以用于追蹤Kleiman和Wright合伙擁有的財產。 Wright則再次以無關、寬泛、負擔過重、苛刻、與案件需求不相稱為由提出反對。 法院在隨后的聽證中肯定了原告所提要求與案件的相關性,判定原告有權獲悉Wright持有比特幣的情況,但允許Wright基于這一要求造成過重負擔來尋求?;ち?。

  2019年4月18日 ,Wright向法院提交動議,就上述“過重負?!苯辛慫得?,稱其沒有保存公用地址的完整清單,而記憶這些公用地址是難以實現的,因而只能提供部分其目前可以識別出的公用地址; 其于2011年將全部比特幣轉給了一份保密信托(即所謂“郁金香信托”, Tulip Trust。 值得指出的是,Wright曾于2019年4月4日向法院作證稱這一創設于2011年的信托從未持有過任何比特幣私鑰),其既不是受托人也不是受益人,也不了解該信托持有的比特幣的公用地址,因而無法提供任何其他公用地址。 原告隨即提出反對,繼續要求Wright提供其截止至2013年12月31日擁有的比特幣情況、提供上述信托文件、提交他轉入上述信托的所有比特幣、受托人及受益人的情況。

  2019年5月3日 ,法院駁回了Wright的前述動議,認為Wright的觀點無法獲得事實支撐,并且認為Wright完全可以直接從上述信托的受托人處獲得所需的信息。 因此法院判令Wright于2019年5月8日之前提供上述信托的名稱、地址、受托人、受益人信息; 5月9日之前提供信托成立、管理及運營的全部文件; 5月15日之前提供與信托之間的全部交易記錄。 隨后法院批準了Wright申請的寬限期,以準備上述文件。

  2019年5月8日 ,Wright向法院表示: 其于2009-2010年之間直接將比特幣挖入了一家位于巴拿馬的信托,因此這部分比特幣不存在相關交易記錄。 其于2011年將控制這些比特幣的加密文件轉移了。 2012年其正式簽署文件在塞舌爾成立了郁金香信托,管理其挖掘的、獲得的以及未來可能獲得的比特幣(Wright提供的信息還顯示: 郁金香信托一期的6名受托人中包括其本人、其本人控制的公司、其妻子控制的公司以及Kleiman; 郁金香信托一期的受益人為兩家其本人控制的公司; 郁金香信托二期的受益人為其本人和其妻子)。 包含上述比特幣公用地址和私鑰的加密文件需要其本人和郁金香信托一期的受托人通過Shamir加密/解密法共同解鎖。

  2019年6月3日 ,原告繼續要求Wright執行法院判令,提供相關信息、文件及證詞,并請求法院如果Wright繼續拒絕執行法院判令,則應認定Wright在郁金香信托中的份額屬于Wright和Kleiman的共同財產,且法院應當將Wright拒不配合的行為視作藐視法庭,進行制裁。 Wright則辯稱其無法提供上述文件,因為用于上述Shamir算法的密鑰又通過信托分配給了不同主體,因此其無法單獨打開加密文件。

  2019年6月11日 ,原告指出Wright曾作證否認曾將任何比特幣或任何私鑰存入郁金香信托。 法院因此要求Wright在6月17日前提供在2013年12月31日前挖掘出的比特幣信息。 此外法院表示,其會考慮將Wright持續不配合的行為視作藐視法庭予以制裁。

  2019年6月28日 ,Wright出庭作證,并當庭表示其不是上述信托的受托人。 當被問及其是否將全部比特幣轉入了信托時,其回復其實際上是將其使用的算法、軟件以及正在開發的未公開版本比特幣存入了加密文件,然后將文件密鑰分割后交給了不同的人,其中大部分交給了Kleiman,并且Kleiman應該交給信使(bonded courier)。 根據約定,這些信使直到2020年1月才會把密鑰交還回來。 Wright稱其并不知道這些信使的身份,甚至無法確定Kleiman最終是否真的把密鑰交給了信使。 如果Kleiman沒有的話那么這些比特幣就永久丟失了。

  2019年7月-8月的一系列庭審中,Wright聲稱自從毒販、人販等非法組織開始使用比特幣后,其產生了脫離比特幣的想法,因而找到了Kleiman。 Wright將其2009-2010年間挖掘的比特幣的控制權存入了一份加密文件并轉給了郁金香信托。 加密文件的密鑰被分割成了多份密鑰切片,且大部分密鑰切片交給了Kleiman,并隨后通過信托分發給了其他人。 因此如今Wright無法解密上述文件,也就無法提供其持有比特幣的清單。 此外,庭審中有專家證人證實了Wright提交的信托文件遭到過篡改。 原告則指稱Wright提供的有關郁金香信托的文件是偽造的,其中原告提供證據顯示這些文件上的Kleiman簽名是在Kleiman死后才生成的。 這種說法也得到了專家證人的進一步證明。

  03 有還是沒有?110萬枚比特幣成「薛定諤」狀態

  不難看出,迄今為止整個案件過程中原告方步步緊逼,而Wright則是閃爍其詞不斷推脫,甚至多次提供前后矛盾的證詞。

  從最近公開的法院判決書中可以看出法官對于Wright的這種表現也極為不滿。 法官在判決書中寫道:

  “我完全駁回Wright關于郁金香信托、其所聲稱的加密文件以及其所聲稱的無法鑒別其持有的比特幣的證詞……Wright的故事不僅無憑無據而且還違背常識和生活經驗 (Dr. Wright’s story not only was not supported by other evidence in the record, it defies common sense and real-life experience)……他的主張——他發明了比特幣這種匿名數字貨幣體系; 他挖掘了大約一百萬枚比特幣但大部分都無法追溯; 他是當代弗蘭肯斯坦(latter-day Dr. Frankenstein),他的創造物被毒販、人販和其他犯罪引向歧途; 為了自保,他聯絡了Kleiman來隱去他與比特幣之間關聯的所有痕跡; 他為了擺脫比特幣,就把所有比特幣(或是密鑰,畢竟它的故事一直在變)存入一份加密文件; 他把加密文件存入他自己是受益人之一的保密信托,又把大部分密鑰交給了已經去世的Kleiman,因而現在無法解密能夠獲取那些比特幣的文件; 他唯一的希望就是信使在2020年1月的某一天把密鑰交回來。 如果信使沒有出現,Wright就會失去這些價值數十億美金的比特幣,而他看起來對此并不介意——令人難以信服(inconceivable)”。 法官甚至挖苦道: “顯然,死者不會講故事,但(可能)會派信使 (Apparently, dead men tell no tales, but they (perhaps) send bonded couriers)。 ”

  法官認為雖然無法證實Wright本人篡改了其所提交的文件,但可以充分地間接推斷Wright故意偽造了這些文件。 目前提交的證據不足以證實郁金香信托以及所謂加密文件真實存在。 根據庭審中認定的事實以及Wright在作證時的行為舉止,法官認為Wright故意對郁金香信托及所謂加密文件做出了錯誤的證詞。

  判決書意味深長地總結道: “在經歷了數日的作證、多輪聽證、以及漫長的庭審答辯后,唯一能夠支持Wright提出的無法執行法院判令主張的只有Wright本人難以證實的證詞。 這些證詞不足以滿足其舉證責任。 此外,證據的完整性、Wright證詞引起的負面推論以及其使用的虛假文件都足以滿足原告的舉證責任。 Wright聲稱如果他有辦法提供持有比特幣的狀況,就絕不會如此冒著藐視法庭以致坐牢或受到制裁的風險,難以相信任何人會這樣做。但同樣、甚至更加難以置信的是,有人會把自己控制的一百萬枚比特幣以一種自己無法再獲取的方式進行加密,并且不在乎把它們全部丟失。此外,正如前述論證,一個人如果在Wright的處境下會有很多理由愿意承擔這種風險。 ”

  實際上,這也不是第一次Wright的信用受到法院質疑。 Wright于2019年4月提出的管轄權異議被法院駁回時 ,Beth Bloom法官就表示Wright在案件中始終未能提供令人信服的證據,而且所提供的大部分證據相互矛盾: “本庭完全看不出被告的證詞具備可信度。 ”

  就本次判令而言而言,法院判定了以下事實:

 ?。?)Wright(被告)和David Kleiman(原告)簽訂了按照50/50比例的合伙關系以共同開發比特幣知識產權和開采比特幣;

 ?。?)Wright(被告)在David Kleiman(原告)去世之前開發的任何與比特幣相關的知識產權均是該合伙的財產;

 ?。?)在David Kleiman去世之前由Wright博士開采的所有比特幣(“合伙企業的比特幣”)應屬于開采時的合伙企業擁有;

 ?。?)原告目前在Kleiman和Wright合伙持有的比特幣以及任何可追溯至他們的資產中擁有所有權。

  04 這場比特幣圈最大訴訟案,最終將走向何方?

  上述就是整個案件中雙方數論博弈目前的狀況。 盡管目前,該案還沒有最終判決。 但是,8月27日判決書中,法官的看法已經給本案的走向一個非常明確的方向。 法官認為:

  “到今天為止,Wright仍沒有遵守法庭前述頒布的強制命令。 相反,證據證明他有故意和不誠實的妨礙司法行為,包括提交不完整或欺騙性的辯護、提交虛假聲明、故意制作欺詐性信托文件以及在聽證會上提供偽證。 ”

  “Wright的行為阻止了原告獲得證據,而原告也因無法追蹤被開采的比特幣而受到了損失。 ”

  “Wright的行為浪費了法庭和原告大量的時間和資源。 它不必要地拖延了這場訴訟,Wright故意向法院提交了欺詐性文件,妨礙了司法程序,并作了偽證。 任何行為都不能與司法相違背。 對其實施的制裁是必要的。 任何較小的制裁都不夠。 ”

  根據以上案件過程,以及最新的法官言論,我們不難看出,澳本聰此番,Totally Fucked。

  對于這個案件的走向,筆者判斷最終Wright將會慘敗。 而等待他的,可能不僅僅是一場面臨巨額賠償的敗訴,還有對其藐視法庭和提供偽證等藐視司法行為的制裁。

  而對于幣圈最關心的問題——市場影響,根據佛州法律,如果澳本聰敗訴,而原告不得不為了這筆價值50億美金的遺產繳納巨額遺產稅(預估遺產稅為20萬枚比特幣)。 而原告不得不以拋售比特幣的方式來繳納這筆遺產稅。 而相應的,比特幣的市場將會面臨一場災難。 所以“澳本聰到底有沒有這么多比特幣”成為了最重要的問題。

  而根據庭審中他的表現,如果真的如他所說,在郁金香信托中的比特幣地址無法被解密,且通過其多次提供偽證的行為來拒絕提交相應的比特幣資產證明,那么大概率他并沒有這么多比特幣。 那么,這場官司,他最終很有可能面臨的是50億美元的賠償金。

  從另一個角度來看,為什么澳本聰可以肆無忌憚的說他是中本聰,而又永遠無法提供原始比特幣的相關線索呢? 也許,相比信用破產的澳本聰,死去的Dave才是真正的中本聰。 而這,并不是法院最關心的問題。

  根據最新消息,美國佛羅里達州南區地方法院駁回了澳本聰的證詞。 澳本聰表示將遵守法院的判決,如果需要他移交價值50億美元的比特幣,他會照做。 此案的全部問題將在其他訴訟程序后才能決定,最終審判將在2020年3月進行。

  但是,無論如何,澳本聰都將會直接面臨法律的審判,以及面對巨大的商譽損失。 這一仗,盡管沒有判決,他都已經輸了。

  作者 | 王漪嘉 編輯 I 唐晗 出品 | 碳鏈價值(cc-value)